您当前位置:网站首页 >> English >> China Food safety brief (January, 2015)

China Food safety brief (January, 2015)

2015-03-29 17:17:10 来源:天下公 浏览:3436

Food safety brief (January, 2015)

Key wordpouring milk; information disclosure; report reward

http://www.tianxiagong.org/show.asp?id=426

1.  Society& Supervision

1.1 Justice For Alllegislation suggestion for Food safety law

http://www.tianxiagong.org/show.asp?id=432

JFA participated in the soliciting public opinion project on Food Safety Law(revise version), , and JFA is also the only NGO that had sent legislation suggestion three times in a roll. Food Safety Law(second revised version)had accepted three JFA suggestions: 1, deleting food safety compulsive responsible insurance; 2, deleting the article that requires media reporting being “objective, fair on food safety problem. 3, deleting the limitation and prohibition on publishing food safety information from institutions and individuals.

This time, JFA suggested 1,expand social supervising. Besides consumer organization”, the law should allow more social organization participating in social supervising on food safety. 2, eliminate the article that requires media reports being true and fair to encourage them to supervise. 3,Enhance whistle blower protection system to encourage reporting. 4, detailing food safety information publish system to avoid blocking information disclosure.

2. Events and tracking

2.1 Conceal the brands of problematic formulas

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1293744

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1294153

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1294263

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1294800

On Jan 7th, the Food and Drug supervision bureau published the process of 9 food safety cases and reward a mother 100,000 yuan for her reporting. However, no information on formulas brand were revealed. In the article, they are referring as some formula. Afterwards, the government stated that exposing brands name would jeopardize the development of the companies. Since problematic formulas had cause sour memories to millions of Chinese families recent years, the governments dodge created virus query, which finally forced FDA to publish the complete information piece by piece, reluctantly.

The pressure came form civil action. A mother applied governmental information disclosure, demanding the authorities publishing the detail information on the formula. Under the pressure, the bureau altered their statement, claiming the reason why they delay the disclosure was institution reform. They will publish the brand of problematic formulas as soon as they can.    

A week later, the information came our at last. They merely release the problematic formula brands name, which is NestléBeingmate and Nutrilon. All questionnaire brand were foreign. However, no further explanation were expressed by the authorities. People are wondering what is the problem these formulas have. Are their product having quality problems or some one falsely took their name and did the evil? Media pushed the government relentlessly. At last, the bureau admitted the problem of those formulas were inappropriate label and fake foreign formula

This case vividly show the typical way of how some government dealing with food safety incidents. Step 1:selective law enforcement; Step 2: exaggerate their achievement; Step 3: provoking nationalism; Step 4: keep silent about major charges while admitting minor ones. In fact, China has many administration documents and laws regulating on food safety information disclosure, especially formula information. Here are they, the notification on further enhancing the work on the quality of infant formula, the applied details on food safety administrative punishment case information disclosure(trail), the coming food safety law (revised).

Moreover, on Jan 21st, the provincial government of Shandong convene a press meeting and publish 20 major food safety violation cases. All companies related were referring as some company. The Food and Drug supervision and management bureau of Shandong explained their intention: 1, publishing the name will make it easy for the company related destroy the evidence and escape from the grips of law; 2, publish the companys name will be disturbing the reputation right of related persons and firms. 

2.2 Pouring milk wave

http://finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/20141210/005921035493.shtml

http://china.cnr.cn/yxw/20150111/t20150111_517378658.shtml

http://finance.sina.com.cn/chanjing/yjsy/20150118/105621324184.shtml

At the end of 2014, pouring milk incidents emerge all around China. According to the public figure, at least in Qinghai, Beijing, Hebei, Shanxi, Shandong, Guangdong, Heilongjiang, Henan, Inner Mongolia and Shaanxi, pouring milk incidents have already happened. In fact, this is not a brand new phenomenon, but 2014 was extremely serious. This is beyond the range of food safety subject, to be a mental shockwave to generations of Chinese.

Poring milk has been mention in middle school textbook as a negative example and it is be considered as a unique corrupted phenomenon happened in capitalism economic crisis. Therefore, all government made up many excuse to separate this from noble socialism: Henan officers claim the news was forged by the milk farmers and journalists. Farmers only did that because the journalists command them. Business department blamed the insufficient information of domestic formula provided to the consumers’ as the major reason of pouring; the Xinhua News Agency pointed out that it is because import milk took over domestic market; Agriculture division sent urgent notification requiring all governmental department taking effective actions to buy milk and treat milk farmer well; the expert on the system of theories of socialism with Chinese characteristics had written an article to state even though pouring milk in China appeared to be the same as capitalism, it is essentially different.

Put all funny comment aside, the media news may reflex some real events: 1,milk price is lower than spring water, which is unacceptable in China. 2, milk farmer were pouring milk and killing milk cows.3, not only farmers pouring milk, the milk purchasing company are pouring, too. 4, the cost of domestic milk production is approximately three times than the cost of foreign production

3. government &policy

3.1. national

3.1.1 comments at the end of a yearnobody care about the reporting award.

http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201502/03/t20150203_4505553.shtml

http://news.sina.cn/gn/2015-01-26/detail-iavxeafs0412155.d.html?vt=4&pos=3

All local food and drug supervising departments have food safety reporting rewarding systems. However, multiple media reported that few people accept their awards. Taking Guizhou province as an example, the award fund was 3 million, but only 100,000 had been given. Nobody claim a penny in Nanjing, the capital city of Jiangsu province, since Nanjing had set this system four year ago. The reason why nobody accept the money was not that there is no food quality problems, but  because the weak whistle blowers protection system. If their personal information released, the whistle blowers have a great possibilities to face a serious revenges. To pile this up, the money was not big enough for them to take the risk. In Zhongshan, Guangdong province, the maxim award was 10,000, and the minim was only 100. Nevertheless, a masked person accepted 2000 award in Chengdu, which show that Chinese public have more than enough enthusiasm in reporting. The key is how to protect their identity effectively. Presently, public have serious doubt in governments ability in responsibility and confidentiality. 

The measurement of illegal Food and drug reporting rewarding, which published in 2013, reads that in principle, people cannot get more than 300,000 yuan in a single case, and all staffs participating in reporting and rewarding must execute the confidential institute. 

3.2 local

3.2.1 Gansupublishing 10 major food safety supervising cases in 2014

http://gansu.gscn.com.cn/system/2015/01/16/010904802.shtml

Since State Food and Drug supervising and management restructured, Gansu was the most active food safety test province and applied many food safety new deal ahead of the whole country. Therefore, it is noteworthy to pay attention to the achievements of this province food safety supervising. Unfortunately, Gansu has been treated food safety supervising as a political mission and their plan lacks of necessary reasonable thoughts. For example, they had published the regulations of strict supervision and management on food safety(trial) ,which they claimed including the most strict 30 regulations on food safety supervising ever. This is totally a void political slogan and have no benefit to the reality. Meanwhile, Gansu put a large share of their energy and resources on supervising the individual food operators, instead of the large food companies, which, statistic speaking, are much easier to have food safety incidents. Their activities were not only a waste of time and money, but leading the work to the wrong direction. Moreover, Gansu also claims they have already forbidden the production and operation of bulked oil, soy sauce and vinegar. According to editors friends in Gansu, it is an entire delusion. In addition, Gansu actively pushes agriculture production tracing, dining food safety credit rating system, which reeks vanity projects, and aggravates the burden on small companies and individuals. The real effect remain uncertain.

In a conclusion, as the vanguard of food safety supervision and management reform, Gansus performance makes people worry about the future of Chinas food safety.

账户信息 - 联系我们 - 志愿者招募
南京天下公是非营利公益机构,致力于社会公民教育,开展残障、肝炎、艾滋病等领域的反歧视公益活动。